Ответ: От души признателен Вам, Лев!
И Вам успешного творчества. (А сейчас, насколько понимаю, надо будет желать и успехов на сессии?)
Ваш

Ю. Минералов

Ответ: Дорогой Игорь Петрович!

Спасибо — и за то, что «заглянули» на сайт, и за его оценку.
Всегда Ваш

Ю. Минералов

Ответ: Тоже спасибо на добром слове.
Буквально на днях вышел из печати четвертый по счету мой учебник — «История русской словесности XVIII века» (М., «Владос», 2003). В феврале 2003 г. вышла «История русской литературы XIX века», в прошлом 2002-м году «История русской литературы: 90-е годы XX века», а в 1999-м году «Теория художественной словесности».

Ю. Минералов

Ответ: Спасибо, дорогой Вячеслав Яковлевич!
Рад встрече с Вами в Интернете.
Абсолютно согласен относительно "живых и смелых подробностей" (политических, социальных) в дневниках С. Есина (у меня речь шла не о них). Еще больше этого в его романе о Ленине "Смерть титана", которому в моей книге "История русской литературы: 90-е годы ХХ века" по достоинству уделено едва ли не одно из центральных мест. Но автор не выдает яркие коллизии, созданные воображением художника, за реальные факты из жизни Ленина и его окружения, а в этом есть свой весомый нюанс...
Как Ваши дела? Ух, как давно не виделись!
Ваш
Ю. Минералов

Ответ: Как же это Вас, уважаемый, угораздило на столь бандитско-мафиозный псевдоним? (Из Бабеля хорошо помню, что Беня Крик — это такой одесский бандит.) Что до дневников — знаете, это, в общем-то, жанр посмертный. В писание дневников обычно (хотя и не всегда) впадают потому, что новый роман чевой-то «не идет» или новые стихи не складываются. А уж публиковать их при собственной жизни, по-моему, стоит, когда получается ну хотя бы как у Розанова: могучий язык, полет мысли, философские обобщения. Потом в дневиках ведь по-разному бывает: один погружен в общественную борьбу и болеет за Россию (пример — дневники Владимира Гусева), другой погружен в бытовуху...

Что до дневников Сергея Есина — я о них в Гостевой раньше уже все основное сказал.
Словом, давайте, Беня, без наивных подначек и таких же провокаций. Мы же с Вами не безответственные люди. Оставим наши дневники нашим потомкам! Они с ними разберутся.

Ю. Минералов,
отродясь не писавший никаких дневников

Ответ: Дорогой Петр Васильевич!

Да, в "Новостях сайта" есть ссылка на статью одного автора, где в очередной раз цитируются эти слова Аллена Даллеса. Со второй половины 1980-х годов они публиковались в России много раз.

Не будьте наивны: Марк Дейч — профессиональный пропагандист. Он пытается дезавуировать этот очень откровенный текст, составленный вскоре после нашей победы в Великой Отечественной войне, когда всюду в мире понимали, что мы — действительно, едва ли не самый непокорный и свободолюбивый народ на земле. В тексте в отношении нас высказывались, в частности, такие намерения:
“...мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность... Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. ...Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.”

Марку Дейчу как пропагандисту, разумеется, сегодня необходимо постараться убедить нас с Вами, что это не послевоенный текст "из-за океана", а выдумка писателя Иванова (дескать, «сами русские сочинили»). Он и рассказывает кусочек правды — так, чтобы суть дела полностью исказилась. А правда, по моему мнению, примерно такова.
Анатолий Иванов был талантливый человек, но занимал немалую должность "при литературе" и ходил в ЦК КПСС почти как к себе домой. Когда он писал свой роман, ему оказывали всемерную помощь и там (на Старой площади), и, при случае, я полагаю, на Лубянке. Его могли познакомить и с этим сочинением матерого западного разведчика, текст которого он — как писателю и естественно — в художественных целях "переадресовал" одному из своих отрицательных персонажей — российскому троцкисту (ибо троцкисты думали о нашей с Вами стране примерно в том же направлении, что и западные спецслужбы). Вот и все.
Повторяю, это не утверждение, а мое личное мнение, мнение не наивного и не способного поддаваться на пропагандистские трюки человека.

Но вот что несомненно: описанное в обсуждаемом тексте за последние годы в основном реализовано в жизни! Подумайте и об этом.

Ваш
Ю. Минералов

Ответ: Я как-нибудь обязательно о нем подробно расскажу.
Ю. Минералов

Ответ: Спасибо!
Писатель должен "отвечать на вопросы", даже если они остры. При этом, как хорошо знают мои студенты, форму ответа я умею находить нешаблонную.

Мне кстати припомнилось стихотворение прекрасного современного поэта Евгения Курдакова, опубликованное в его сборнике "Стихотворения" (Великий Новгород, 2000). В нем поэт говорит о тех литературных особах, которые эгоцентрически "процветают", если не паразитируют, в годину бед народных - да еще и откровенно лгут едва ли не в каждой своей строчке. Приведу его целиком
(стихотворение Е. Курдакова имеет эпиграфом строку из едкого бунинского стихотворения "Поэтесса":
"Скучна, беспола и распутна"):

Все то же полвека спустя, и все та же
В писательском баре, глупа и дурна,
Сидит поэтесса в густом макияже
В привычном кругу за стаканом вина.

О Бродском толкует, о метафоризме,
О том, что не знает, не видит, не ждет...
- Бессмертна, - шепчу я, - бессмертнее жизни, -
Планета погибнет, она не умрет.

И будет все так же с привычным юродством
Гнусавить, глумясь, у беды на краю
О метаболизме, фонизме, о Бродском, -
В блузоне с плебейским клеймом - I love you.

Так и кажется, что и я, подобно автору стихотворения, где-то видел жизненный прообраз блестяще изображенной здесь духовно пресмыкающейся графоманки, "творчество" коей (и ей подобных), несомненно, составляет позор нашей литературы - будь она поэтесса или, допустим, критикесса...

Ваш
Ю. Минералов

Ответ: Глубокоуважаемый Владимир Николаев!

Это скорее конфликт института с группой лиц, пытающихся эксплуатировать имя Платонова в собственных целях. В 90-е
годы делались попытка за попыткой забрать часть площадей института в личную
собственность под тем предлогом, что Платонов с семьей некоторое время
занимал в этой части комнату. В данной комнате до войны поочередно жили
еще, если не ошибаюсь, Мандельштамы, академик Тимофеев и другие лица. Всем
ее не отдашь, да и затея абсурдна: что еще за приватизированная комната в
коридорах госучреждения, вуза?.. Наследники Герцена, буде таковые есть, с куда большим основанием могли бы претендовать и на все здание! Оно ведь принадлежало его дяде, а он в нем родился. Да только потомки дворян-аристократов вряд ли склонны к попыткам скандальной "приватизации" в новейшем духе.
В последнее время аппетиты разыгрались - в
одном интервью было заявлено, что, помнится-де, Платоновы занимали не одну,
а несколько комнат... Последнее просто смешно: по легенде "опальный" Платонов работал
и жил в институте в качестве дворника, то есть лишь убогую дворницкую
комнату и мог занимать. Что это за "шикарный дворник" во многокомнатных
аппартаментах среди наполненной коммуналками тогдашней Москвы!
Кстати, мемориальная музейная комната Платонова у нас давно есть (как и аналогичная комната Герцена) - тут же
проглядывает откровенный расчет просто получить в свои руки площадь в
центре Москвы, а потом распорядиться ею удобным образом. Вот мое мнение
вкратце.
Что до ректора Есина, он совершил явную ошибку, когда, что называется, собственными руками соорудил в институте в начале 90-х "платоновское общество" (и даже возглавил было сию организацию), но оно тут же вышло из под ректорского контроля - его представители для начала потребовали "разделить ордер". Последующие действия и публикации ректора Есина диктовались должностной необходимостью и были в целом верны.

Оговорюсь, что имею в виду действия в интересующей Вас ситуации, а не все подряд деяния и публикации начальства. Например, в последнее время С. Есин, совершая другую ошибку, регулярно печатает под названием "Дневники" какие-то свои хронологически расположенные записи, в которых порою представляет себя, свои поступки и открывает свой внутренний мир не с лучшей стороны. Зачем он так делает, не знаю. Это, разумеется, не дневники как таковые, а в основном их литературная имитация, в которой не обошлось без передернутых фактов и просто недоброжелательных фантазий по адресу самых разных людей.

Ваш
Ю. Минералов

Ответ: Дорогой, ты сделал три грубых ошибки в одном предложении (предпоследнем). Это для студента Литинститута тоже "что-то" (моя ответная легкая ирония). А сайт мной сделан - написан на html - весь, от первого до последнего символа, своими собственными неумелыми писательско-профессорскими руками. И Java скрипты ими вставлены, и флэшки.
Привет.

Ю. Минералов

Ответ: Это здесь:
Антиох Кантемир. Собрание стихотворений. Л., "Советский писатель", 1956 (Большая серия "Библиотеки поэта"), с. 407 - 428.

Ваш
Ю. Минералов

Ответ: Воистину воскресе!
Ваня, я ведь выступал на Пасхальных чтениях в МПГУ первым - тут, видимо, помогло, что организатором и ведущей на коференции была профессор И.Г. Минералова... Вы тогда еще не подошли. Потом я сразу убежал (были срочные дела в Литинстиуте), и Ваш доклад уже не слышал, к сожалению. Но знаю самые положительные отзывы.

Ваш
Ю. Минералов